為進(jìn)一步規(guī)范毒品犯罪案件的法律適用，確保依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪，最高人民法院制定了《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1676次會(huì)議審議通過(guò)，于2016年4月7日公布，自2016年4月11日起施行。為便于實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和適用，現(xiàn)對(duì)《解釋》的制定背景、指導(dǎo)思想和主要內(nèi)容予以說(shuō)明。
一、《解釋》的制定背景和經(jīng)過(guò)
2000年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2000年解釋》），解決了部分毒品犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。但受當(dāng)時(shí)條件所限，《2000年解釋》只有5個(gè)條文，僅規(guī)定了走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品，走私制毒物品、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品和非法種植毒品原植物這3類犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其他毒品犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)則沒(méi)有涉及。此后，隨著我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)的發(fā)展變化和立法修訂，實(shí)踐中出現(xiàn)了較多新的毒品犯罪法律適用問(wèn)題。對(duì)此，最高人民法院高度重視，近年來(lái)又單獨(dú)或者會(huì)同有關(guān)單位制定了一系列規(guī)范性文件加以解決，同時(shí)，也逐步將制定新的毒品犯罪司法解釋工作提上日程。
禁毒工作關(guān)系國(guó)家安危、民族興衰和人民福祉，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視禁毒工作。2014年6月，中央政治局常委會(huì)議、國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議分別聽(tīng)取禁毒工作專題匯報(bào)，習(xí)近平總書(shū)記、李克強(qiáng)總理分別對(duì)禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國(guó)務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見(jiàn)》，并下發(fā)了貫徹落實(shí)分工方案，其中均明確要求，由最高人民法院及時(shí)制定司法解釋或者規(guī)范性文件，統(tǒng)一和規(guī)范毒品犯罪案件的法律適用，加大依法懲治毒品犯罪力度。
最高人民法院研究認(rèn)為，經(jīng)過(guò)多年的司法經(jīng)驗(yàn)積累和調(diào)查研究，制定新的司法解釋，對(duì)毒品犯罪的有關(guān)法律適用問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。根據(jù)工作安排，最高人民法院刑五庭于2015年初正式立項(xiàng)，開(kāi)始起草《解釋》。起草過(guò)程中，刑五庭開(kāi)展了大量的書(shū)面和實(shí)地調(diào)研，委托相關(guān)科研機(jī)構(gòu)提供了毒品依賴性潛力的研究數(shù)據(jù)，掌握了有關(guān)新類型毒品和制毒物品的濫用情況及犯罪形勢(shì)，對(duì)近年來(lái)各地審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，對(duì)審判實(shí)踐中遇到的突出法律適用問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真研究。為確保起草質(zhì)量，還與最高人民檢察院、公安部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局等單位進(jìn)行了多次研究、討論，組織召開(kāi)了專家論證會(huì)。在前期調(diào)研論證工作的基礎(chǔ)上，就《解釋》在法院系統(tǒng)內(nèi)部，并向最高檢、公安部、食藥監(jiān)總局、海關(guān)總署等相關(guān)職能單位及有關(guān)專家學(xué)者正式征求了意見(jiàn)。經(jīng)認(rèn)真研究、充分吸收各方意見(jiàn)后，又正式征求了全國(guó)人大常委會(huì)法工委的意見(jiàn)，法工委亦原則贊同《解釋》的內(nèi)容。2016年1月25日，最高人民法院審判委員會(huì)第1676次會(huì)議審議通過(guò)了《解釋》。
二、《解釋》的指導(dǎo)思想和制定意義
當(dāng)前，受?chē)?guó)際毒潮持續(xù)泛濫和國(guó)內(nèi)多種因素影響，我國(guó)的禁毒斗爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜，毒品犯罪高發(fā)、多發(fā)，禁毒工作任務(wù)十分艱巨。《解釋》以依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪為指導(dǎo)思想，體現(xiàn)了對(duì)走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品等各類嚴(yán)重毒品犯罪，以及具有武裝掩護(hù)犯罪，暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，多次、向多人實(shí)施犯罪，組織、利用未成年人、病殘人員犯罪，國(guó)家工作人員犯罪等嚴(yán)重情節(jié)的毒品犯罪分子的依法嚴(yán)懲。同時(shí)，為全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，更好地分化瓦解毒品犯罪分子，對(duì)其中罪行較輕或者具有從寬處罰情節(jié)的，根據(jù)罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，也體現(xiàn)了從寬處理。
制定《解釋》的主要意義在于：第一，為依法從嚴(yán)懲處新類型毒品犯罪提供了明確依據(jù)。《解釋》新規(guī)定了甲卡西酮、曲馬多、安鈉咖等12種新類型毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并下調(diào)了在我國(guó)危害較為嚴(yán)重的毒品氯胺酮的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，為實(shí)踐中相關(guān)犯罪的打擊處理提供了明確依據(jù)。第二，配合刑法修訂加大了對(duì)制毒物品犯罪的處罰力度。近年來(lái)，制毒物品流入非法渠道被用于制造毒品的情況在我國(guó)較為突出，根據(jù)《刑法修正案（九）》修訂制毒物品犯罪的精神，《解釋》整體下調(diào)了全部33種制毒物品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)一步加大對(duì)制毒物品犯罪的從嚴(yán)懲處力度，強(qiáng)化對(duì)毒品犯罪的源頭治理。第三，首次全面、系統(tǒng)規(guī)定了各類毒品犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》結(jié)合近年來(lái)的司法實(shí)踐，首次以司法解釋的形式，對(duì)容留他人吸毒罪，非法種植毒品原植物罪，非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪，非法提供麻醉藥品、精神藥品罪等4類犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪，非法持有毒品罪，包庇毒品犯罪分子罪，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪，引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪，非法提供麻醉藥品、精神藥品罪等6類犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，并結(jié)合立法修訂對(duì)非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出新的規(guī)定，為各類毒品犯罪的定罪和刑罰適用提供了明確依據(jù)。此外，《解釋》還對(duì)武裝掩護(hù)走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的認(rèn)定，以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的司法認(rèn)定等其他較為突出的毒品犯罪法律適用問(wèn)題作了規(guī)定。總的看，《解釋》具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義，有利于進(jìn)一步規(guī)范毒品犯罪案件辦理工作，加大依法懲治毒品犯罪的力度。
三、《解釋》的主要內(nèi)容
《解釋》以刑法第六章第七節(jié)有關(guān)毒品犯罪的法律規(guī)定為依據(jù)，共涉及10類毒品犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和其他較為突出的毒品犯罪法律適用問(wèn)題。在充分調(diào)查研究和認(rèn)真總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《解釋》對(duì)原有司法解釋和規(guī)范性文件沒(méi)有規(guī)定，但實(shí)踐中迫切需要解決的毒品犯罪法律適用問(wèn)題作出新規(guī)定，對(duì)原有規(guī)定中不適應(yīng)當(dāng)前毒品犯罪形勢(shì)發(fā)展的內(nèi)容作了修改，同時(shí)也吸收了原有司法解釋和規(guī)范性文件中的部分內(nèi)容。涉及的原有司法解釋和規(guī)范性文件包括：《2000年解釋》，2007年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《2007年意見(jiàn)》），2012年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》）和2009年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理制毒物品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《2009年制毒物品意見(jiàn)》）等。
（一）關(guān)于毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
毒品數(shù)量是毒品犯罪案件定罪量刑的重要基礎(chǔ)性情節(jié)。《2000年解釋》和《2007年意見(jiàn)》共規(guī)定了16類毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，我國(guó)又有甲卡西酮、曲馬多、安鈉咖、恰特草等10余種國(guó)家規(guī)定管制的麻醉藥品或者精神藥品出現(xiàn)濫用，但原有司法解釋和規(guī)范性文件沒(méi)有對(duì)其定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，給司法實(shí)踐中相關(guān)犯罪的打擊處理帶來(lái)困難。同時(shí)，原有司法解釋和規(guī)范性文件對(duì)個(gè)別毒品定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，也已與其社會(huì)危害明顯不相適應(yīng)，需要作出調(diào)整。為此，《解釋》在第一條第一款和第二條中，系統(tǒng)規(guī)定了28類毒品的“數(shù)量大”和“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)。其中，保留了原有司法解釋和規(guī)范性文件中規(guī)定的15類，下調(diào)了1類，新增了12類。
1.關(guān)于保留的15類毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。可卡因、苯丙胺類（甲基苯丙胺除外）、嗎啡、二氫埃托啡、哌替啶（度冷丁）、大麻類、咖啡因、罌粟殼等8類毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)自《2000年解釋》的規(guī)定；美沙酮、三唑侖、安眠酮、氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮等7類毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)自《2007年意見(jiàn)》的規(guī)定。調(diào)研過(guò)程中，未發(fā)現(xiàn)原有標(biāo)準(zhǔn)存在明顯問(wèn)題，故在《解釋》中予以保留，未作調(diào)整。
2.關(guān)于下調(diào)的1類和新增的12類毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》對(duì)氯胺酮的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)作了調(diào)整，新規(guī)定了芬太尼、甲卡西酮、曲馬多、γ-羥丁酸、可待因、丁丙諾啡、阿普唑侖、恰特草、巴比妥、苯巴比妥、安鈉咖、尼美西泮等12類毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
3.關(guān)于其他麻精藥品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的麻醉藥品和精神藥品種類繁多，根據(jù)2013年版《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》的規(guī)定，共有270種。據(jù)了解，實(shí)踐中還有咪達(dá)唑侖、布桂嗪等列管麻精藥品出現(xiàn)個(gè)別、散在濫用，但尚未形成規(guī)模，且隨著藥品管制的加強(qiáng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。鑒于現(xiàn)階段司法解釋還不可能對(duì)所有已列管麻精藥品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，故《解釋》主要立足于解決當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)一定規(guī)模濫用或者存在較大濫用潛力的毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于其他濫用問(wèn)題尚不突出或者濫用潛力不大的毒品，暫不作規(guī)定。
《解釋》在確定各類毒品定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮了多方面的因素：一是毒品的藥物依賴性（致癮癖性）和對(duì)人體的危害。這是《解釋》確定各類毒品定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。藥物依賴性方面主要依據(jù)2004年國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》，以及相關(guān)科研機(jī)構(gòu)提供的10余種新類型毒品的依賴性潛力評(píng)估意見(jiàn)。二是毒品的濫用情況。包括毒品的濫用主體與人數(shù)、濫用地域范圍、濫用場(chǎng)所等。三是毒品的犯罪形勢(shì)。包括犯罪數(shù)量、犯罪發(fā)展趨勢(shì)、犯罪地域分布及犯罪類型等。四是毒品的藥用價(jià)值。對(duì)于醫(yī)療上廣泛使用的品種，適當(dāng)提高了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于幾乎沒(méi)有藥用價(jià)值、不存在合法用途的品種，適當(dāng)降低了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。五是毒品的交易價(jià)格。總體而言，毒品的藥物依賴性及對(duì)人體的危害越大，濫用范圍和潛力越大，相關(guān)毒品犯罪的數(shù)量越多、分布越廣、蔓延趨勢(shì)越突出，且毒品的藥用價(jià)值越低、價(jià)格越高，定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)就越低，處刑就越重。
此次新增的12類和下調(diào)的1類毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，是在綜合考慮上述因素的基礎(chǔ)上，會(huì)同最高檢、公安部、食藥監(jiān)總局等相關(guān)單位經(jīng)反復(fù)研究，并請(qǐng)北京大學(xué)中國(guó)藥物依賴性研究所、軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院毒物藥物研究所、中國(guó)食品藥品檢定研究院的多位專家充分論證后確定的。因篇幅有限，這里僅對(duì)氯胺酮和甲卡西酮定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的確定作重點(diǎn)說(shuō)明：
1.關(guān)于氯胺酮的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。《2007年意見(jiàn)》規(guī)定，氯胺酮的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)與海洛因是20:1的關(guān)系。《解釋》將其調(diào)整為10:1，即500克以上為“數(shù)量大”。主要基于以下幾點(diǎn)考慮：第一，氯胺酮在我國(guó)濫用較為嚴(yán)重，近年來(lái)濫用人數(shù)不斷增長(zhǎng)，目前已上升至第三位，僅次于甲基苯丙胺和海洛因。第二，濫用氯胺酮造成的現(xiàn)實(shí)危害不斷加大，因其兼具麻醉和致幻效果，實(shí)踐中大量的自傷自殘、暴力犯罪及“毒駕”案件多由吸食氯胺酮引發(fā)。第三，我國(guó)的制造、販賣(mài)氯胺酮犯罪近年來(lái)呈迅速增長(zhǎng)之勢(shì)，因而有必要加大對(duì)涉氯胺酮犯罪的懲治力度。深圳刑事辯護(hù)律師
2.關(guān)于甲卡西酮的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。甲卡西酮屬于一類精神藥品，具有興奮和致幻作用，在我國(guó)不存在合法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)有合法用途。甲卡西酮在我國(guó)部分省份已經(jīng)出現(xiàn)濫用，其他地方也破獲了一些制販甲卡西酮的案件，但缺乏明確的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。《非法藥物折算表》將甲卡西酮?dú)w為苯丙胺類毒品，故有意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)甲卡西酮可以參照《2000年解釋》中苯丙胺類毒品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，即100克以上為“數(shù)量大”。經(jīng)研究認(rèn)為，甲卡西酮雖與苯丙胺類毒品的結(jié)構(gòu)類似，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)屬于卡西酮類毒品，就其定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)作出規(guī)定更為科學(xué)。關(guān)于甲卡西酮的藥物依賴性，《非法藥物折算表》規(guī)定1克甲卡西酮＝1克海洛因。公安部禁毒局國(guó)家毒品實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，甲卡西酮與甲基苯丙胺產(chǎn)生的精神興奮性為2:1。考慮到甲卡西酮在我國(guó)雖已出現(xiàn)濫用和犯罪，但濫用人數(shù)、濫用地域范圍、犯罪形勢(shì)和交易價(jià)格等與甲基苯丙胺還存在一定差距，故綜合上述因素將甲卡西酮的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為甲基苯丙胺的4倍，即200克以上為“數(shù)量大”。
此外，需要說(shuō)明的是，《解釋》中現(xiàn)有的毒品種類原則上按照數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)由低到高排列（二氫埃托啡除外），并對(duì)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)相同的進(jìn)行了分組歸類。毒品名稱主要根據(jù)2013年版《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》確定，個(gè)別在聽(tīng)取行業(yè)專家意見(jiàn)后進(jìn)行了規(guī)范和調(diào)整。例如，將《2000年解釋》中的“度冷丁”調(diào)整為“哌替啶”，將“鹽酸二氫埃托啡”調(diào)整為“二氫埃托啡”，將《2007年意見(jiàn)》中的“二亞甲基雙氧安非他明”調(diào)整為“3，4-亞甲二氧基甲基苯丙胺”，并用括號(hào)注明其通用簡(jiǎn)稱MDMA。
《解釋》的第一條第二款規(guī)定了具有藥用價(jià)值的麻醉藥品或者精神藥品被用于毒品犯罪的，如何認(rèn)定毒品數(shù)量的問(wèn)題。該問(wèn)題近年來(lái)在實(shí)踐中較為突出。《2000年解釋》通過(guò)括號(hào)標(biāo)注的方式規(guī)定，對(duì)醫(yī)用度冷丁和鹽酸二氫埃托啡針劑及片劑，要按照藥品中該類毒品成分的含量認(rèn)定涉案毒品數(shù)量。考慮到其他由定點(diǎn)企業(yè)生產(chǎn)但流入非法渠道的麻精藥品，也應(yīng)當(dāng)采用這種毒品數(shù)量認(rèn)定方法，故《解釋》專門(mén)在第一條第二款對(duì)該問(wèn)題作出明確、統(tǒng)一的規(guī)定。這樣規(guī)定主要基于以下幾點(diǎn)考慮：第一，藥品中水分、淀粉、糖分、色素等成分占有相當(dāng)大的比重，有效藥物成分（即毒品成分）的含量較低，如果根據(jù)藥品的總重量認(rèn)定涉案毒品數(shù)量，勢(shì)必同毒品成分的實(shí)際數(shù)量有明顯差距，難以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪。第二，對(duì)于不同廠家生產(chǎn)或者同一廠家生產(chǎn)的不同規(guī)格的同類藥品，在總重量相同的情況下，其有效藥物成分的含量可能存在較大差異，如果根據(jù)藥品的總重量認(rèn)定涉案毒品數(shù)量，會(huì)影響量刑平衡。第三，從藥品生產(chǎn)、使用單位流入非法渠道的麻精藥品，其有效藥物成分的含量有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，不涉及毒品的含量鑒定問(wèn)題，不會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)操作上的困難，有關(guān)實(shí)務(wù)部門(mén)也均同意這種毒品數(shù)量認(rèn)定方法。第四，本款規(guī)定僅適用于國(guó)家定點(diǎn)企業(yè)生產(chǎn)、流入非法渠道的麻醉藥品和精神藥品，并非國(guó)家定點(diǎn)企業(yè)生產(chǎn)的麻精藥品以及海洛因、甲基苯丙胺等沒(méi)有臨床用途的麻精藥品不在此列。另外，對(duì)于以制造毒品為目的生產(chǎn)出的純度不高的毒品以及為了增加毒品數(shù)量而摻雜、摻假的情形，均應(yīng)按照毒品的全部數(shù)量認(rèn)定。第五，本款并非《解釋》的創(chuàng)設(shè)性規(guī)定，《2000年解釋》對(duì)度冷丁和鹽酸二氫埃托啡均作了類似規(guī)定，多年來(lái)在執(zhí)行過(guò)程中并未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。起草過(guò)程中，有意見(jiàn)提出，該規(guī)定似與刑法第三百五十七條第二款有關(guān)毒品數(shù)量不以純度折算的規(guī)定不甚一致，建議再作研究。經(jīng)再次研究，《解釋》最終保留了該款規(guī)定。據(jù)此，國(guó)家定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格生產(chǎn)的麻醉藥品或者精神藥品，流入非法渠道被用于毒品犯罪的，要根據(jù)藥品中毒品成分的含量認(rèn)定涉案毒品數(shù)量。
（二）關(guān)于走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪的量刑情節(jié)問(wèn)題
“武裝掩護(hù)走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品”和“以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴(yán)重”，是刑法第三百四十七條第二款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的兩個(gè)應(yīng)當(dāng)判處十五年有期徒刑以上刑罰的量刑情節(jié)。但對(duì)于這兩個(gè)情節(jié)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，原有司法解釋和規(guī)范性文件一直沒(méi)有作出明確規(guī)定，實(shí)踐中也存在模糊認(rèn)識(shí)，故《解釋》第三條對(duì)此作了規(guī)定。
1.關(guān)于“武裝掩護(hù)走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品”的認(rèn)定。該問(wèn)題的核心在于“武裝掩護(hù)”的界定。《解釋》將其明確界定為攜帶槍支、彈藥或者爆炸物用于掩護(hù)毒品犯罪的情形。其中，“武裝”限定于槍支、彈藥、爆炸物，不包括尖刀、棍棒等普通器械；“攜帶”既包括隨身攜帶、隨包攜帶、隨車(chē)攜帶，也包括在制毒場(chǎng)所存放等。考慮到該行為具有高度的危險(xiǎn)性，故既不要求顯示、出示、使用，對(duì)槍支、彈藥或者爆炸物的數(shù)量亦無(wú)要求。之所以強(qiáng)調(diào)“用于掩護(hù)”，旨在從用途和目的上加以限制，對(duì)于只攜帶子彈而沒(méi)有攜帶槍支，不可能實(shí)現(xiàn)掩護(hù)目的的，不能認(rèn)定為“武裝掩護(hù)”。此外，對(duì)于槍支、彈藥、爆炸物種類的認(rèn)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》執(zhí)行。例如，槍支主要包括軍用槍支、以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支、以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支等。
2.關(guān)于“以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定。該問(wèn)題的核心在于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定。考慮到該情節(jié)對(duì)應(yīng)的法定刑為十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑，為體現(xiàn)罰當(dāng)其罪，《解釋》將“情節(jié)嚴(yán)重”規(guī)定為造成執(zhí)法人員死亡、重傷、多人輕傷或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。“其他嚴(yán)重情節(jié)”主要是指嚴(yán)重程度與所列舉情形相當(dāng)?shù)钠渌�情�?jié)，如造成執(zhí)法人員二人輕傷、多人輕微傷或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失等情形。
對(duì)于刑法第三百四十七條第四款中走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造少量毒品“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，《2000年解釋》第三條作了規(guī)定，但在這些年的執(zhí)行過(guò)程中逐步暴露出一些問(wèn)題，《解釋》第四條對(duì)此作了修改、完善和補(bǔ)充。
1.《解釋》第四條第一項(xiàng)源自《2000年解釋》第三條第四項(xiàng)規(guī)定的“向多人販毒或者多次販毒”。此次修改為“向多人販賣(mài)毒品或者多次走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品”，主要是為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中存在的其他情形。起草過(guò)程中，有意見(jiàn)提出，實(shí)踐中很多零包販毒案件，被告人雖然具有向多人販毒或者多次販毒的情節(jié)，但累計(jì)販賣(mài)毒品的數(shù)量卻不足1克，如果將這種情況認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，處三年以上七年以下有期徒刑，會(huì)出現(xiàn)罪刑不相適應(yīng)，故應(yīng)當(dāng)設(shè)定最低毒品數(shù)量限制。經(jīng)研究認(rèn)為，向多人販賣(mài)毒品或者多次走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的，具有較大的社會(huì)危害性，也體現(xiàn)了犯罪分子較深的主觀惡性，應(yīng)重點(diǎn)打擊、從嚴(yán)懲處，故不再設(shè)定最低數(shù)量限制。
2.《解釋》第四條第二項(xiàng)將《2000年解釋》第三條第三項(xiàng)中的“戒毒監(jiān)管場(chǎng)所”修改為“戒毒場(chǎng)所、監(jiān)管場(chǎng)所”，擴(kuò)大了條文覆蓋面。“戒毒場(chǎng)所”包括強(qiáng)制隔離戒毒所、自愿戒毒所、社區(qū)戒毒治療門(mén)診、戒毒醫(yī)院等，“監(jiān)管場(chǎng)所”包括拘留所、看守所、監(jiān)獄等。實(shí)踐中，在上述場(chǎng)所販賣(mài)毒品的行為嚴(yán)重破壞了場(chǎng)所的管理秩序，也是對(duì)禁毒法律法規(guī)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，應(yīng)予嚴(yán)懲。
3.《解釋》第四條第三項(xiàng)是結(jié)合實(shí)踐新增的內(nèi)容。近年來(lái)，毒品逐步向校園蔓延，嚴(yán)重侵害了在校學(xué)生的身心健康，破壞了學(xué)校的教學(xué)管理秩序。為體現(xiàn)對(duì)在校學(xué)生的特殊保護(hù)，嚴(yán)厲打擊向在校學(xué)生販賣(mài)毒品的犯罪活動(dòng)，《解釋》新增了此項(xiàng)規(guī)定。這里的“在校學(xué)生”包括中小學(xué)、中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生和普通高等學(xué)校中的本、專科學(xué)生（不包括研究生）。其中，中等職業(yè)學(xué)校包括中專、職高、技校，普通高等學(xué)校包括全日制大學(xué)、學(xué)院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院、高等專科學(xué)校。《解釋》的本項(xiàng)規(guī)定與刑法第三百四十七條第六款“向未成年人出售毒品的，從重處罰”的規(guī)定之間不存在矛盾，如果販賣(mài)對(duì)象既是未成年人又是在校學(xué)生的，適用本項(xiàng)的規(guī)定處罰。深圳法律顧問(wèn)
4.《解釋》第四條第四項(xiàng)也是新增內(nèi)容。實(shí)踐中，部分犯罪分子組織、利用殘疾人、艾滋病人、乙肝病人、尿毒癥患者、癌癥病人以及懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女等特殊群體走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品，加大了查緝工作的難度。而且，由于上述人員普遍存在“收押難”問(wèn)題，經(jīng)常是“抓了放、放了抓”，流散社會(huì)再次甚至多次實(shí)施毒品犯罪，嚴(yán)重影響了打擊毒品犯罪的力度和效果，故將利用上述特殊群體實(shí)施毒品犯罪的行為增列為“情節(jié)嚴(yán)重”情形。
5.《解釋》第四條第五項(xiàng)是《2000年解釋》的原有內(nèi)容。起草過(guò)程中，有意見(jiàn)認(rèn)為，國(guó)家工作人員沒(méi)有利用職務(wù)或工作上的便利實(shí)施毒品犯罪的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。經(jīng)研究認(rèn)為，毒品犯罪屬于嚴(yán)重妨害社會(huì)管理秩序、危害人民群眾身心健康的犯罪，國(guó)家工作人員本應(yīng)自覺(jué)抵制毒品、積極與毒品犯罪作斗爭(zhēng)，而具有該特定身份的人員轉(zhuǎn)而實(shí)施毒品犯罪，無(wú)疑具有更為惡劣的社會(huì)影響和更大的社會(huì)危害，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處，故無(wú)需限定在國(guó)家工作人員“利用職務(wù)或者工作便利”的條件下。
需要特別說(shuō)明的是，《解釋》刪去了《2000年解釋》第三條第一項(xiàng)根據(jù)毒品數(shù)量認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定。關(guān)于刑法第三百四十七條第四款中的“情節(jié)嚴(yán)重”是包括毒品數(shù)量還是指毒品數(shù)量之外的其他情節(jié)，起草過(guò)程中主要有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，刑法已經(jīng)規(guī)定走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造少量毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，但《2000年解釋》第三條第一項(xiàng)卻將毒品數(shù)量仍在這一幅度范圍內(nèi)的情形，即“走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造鴉片一百四十克以上不滿二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不滿十克或者其他數(shù)量相當(dāng)毒品的”規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，判處三年以上七年以下有期徒刑，與刑法規(guī)定之間存在明顯邏輯矛盾。故刑法第三百四十七條第四款中的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)是指除毒品數(shù)量之外的其他情節(jié)，不應(yīng)再單純用數(shù)量去解釋數(shù)量，建議起草新的司法解釋時(shí)刪去該項(xiàng)規(guī)定。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，毒品數(shù)量是認(rèn)定毒品犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，刑法第三百四十七條第三款與第四款的規(guī)定之間缺乏一檔數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的銜接，如第三款規(guī)定，走私海洛因十克以上不滿五十克的，處七年以上有期徒刑；第四款規(guī)定，走私海洛因不滿十克的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；而三年以上七年以下有期徒刑的量刑檔次只有“情節(jié)嚴(yán)重”作為條件，并無(wú)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，故有必要將毒品數(shù)量規(guī)定為刑法第三百四十七條第四款“情節(jié)嚴(yán)重”中的一個(gè)情節(jié)。此外，直接將毒品數(shù)量作為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，非常便于執(zhí)行，也已經(jīng)為實(shí)踐普遍接受，故建議保留該項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)研究認(rèn)為，第一種意見(jiàn)更符合現(xiàn)行刑法的規(guī)定，且征求意見(jiàn)過(guò)程中立法機(jī)關(guān)也贊同第一種意見(jiàn)，故《解釋》最終刪去了《2000年解釋》第三條第一項(xiàng)將毒品數(shù)量認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定。
（三）關(guān)于非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問(wèn)題
《2000年解釋》沒(méi)有對(duì)非法持有毒品罪的“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。為便于實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定，《解釋》第五條結(jié)合近年來(lái)的司法實(shí)踐，從犯罪主體、犯罪情節(jié)等方面對(duì)該問(wèn)題作了規(guī)定。其中，第一項(xiàng)從非法持有毒品的場(chǎng)所角度作出規(guī)定。在強(qiáng)制隔離戒毒所、看守所、監(jiān)獄等特定場(chǎng)所非法持有毒品的，破壞了上述場(chǎng)所的監(jiān)管秩序，具有更大的社會(huì)危害性，故規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”情形。第二項(xiàng)是針對(duì)利用、教唆未成年人非法持有毒品的情況作出的規(guī)定。起草過(guò)程中，主要有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，此類行為在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，既增大了查緝難度，也對(duì)未成年人的權(quán)益造成了侵害，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處，建議作出規(guī)定。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，刑法第三百四十七條將“利用、教唆未成年人走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的”規(guī)定為從重處罰情節(jié)，本條卻將“利用、教唆未成年人非法持有毒品的”規(guī)定為加重處罰情節(jié)，在邏輯上存在矛盾，建議刪去。經(jīng)征求立法機(jī)關(guān)意見(jiàn)并進(jìn)一步研究認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定與刑法并無(wú)實(shí)質(zhì)沖突，且對(duì)利用、教唆未成年人非法持有毒品的行為確有從嚴(yán)懲處的必要，故保留了該項(xiàng)規(guī)定。第三項(xiàng)是從非法持有毒品主體的特殊身份角度作出的規(guī)定。
此外，關(guān)于能否單獨(dú)將毒品數(shù)量規(guī)定為非法持有毒品罪的“情節(jié)嚴(yán)重”情形，起草過(guò)程中也存在分歧意見(jiàn)。經(jīng)研究并征求立法機(jī)關(guān)意見(jiàn)，《解釋》最終沒(méi)有將毒品數(shù)量規(guī)定為非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”的情形之一，與《解釋》第四條未將毒品數(shù)量作為認(rèn)定走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造少量毒品“情節(jié)嚴(yán)重”的理由相同，在此不再贅述。
（四）關(guān)于包庇毒品犯罪分子罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪 “情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問(wèn)題
刑法第三百四十九條沒(méi)有對(duì)包庇毒品犯罪分子罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪設(shè)定入罪條件，最高人民檢察院、公安部制定的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》對(duì)此也沒(méi)有規(guī)定。為依法嚴(yán)懲毒品犯罪，嚴(yán)厲打擊包庇毒品犯罪分子和為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓的行為，《解釋》沒(méi)有對(duì)這兩個(gè)罪設(shè)定入罪條件。
關(guān)于包庇毒品犯罪分子罪 “情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，以往司法解釋和規(guī)范性文件均未作規(guī)定，《解釋》第六條第一款從不同角度對(duì)此作出規(guī)定。第一項(xiàng)從包庇對(duì)象的角度加以規(guī)定。走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪是性質(zhì)最為嚴(yán)重的毒品犯罪，十五年有期徒刑以上刑罰是該罪的最高法定刑幅度，包庇因犯該罪依法應(yīng)當(dāng)判處十五年有期徒刑以上刑罰的毒品犯罪分子，體現(xiàn)了包庇行為的嚴(yán)重性，故屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。第二項(xiàng)從包庇情節(jié)的角度加以規(guī)定。包括多次實(shí)施包庇行為和雖未達(dá)多次但包庇人數(shù)達(dá)到多人的情形。第三項(xiàng)從包庇行為的后果角度加以規(guī)定。“嚴(yán)重妨害”是指包庇者毀滅重要證據(jù)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)難以認(rèn)定犯罪，作偽證嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，以及幫助犯罪分子藏匿、潛逃嚴(yán)重妨害其及時(shí)到案等情形。
《解釋》第六條第二款從不同角度規(guī)定了窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問(wèn)題。該罪與包庇毒品犯罪分子罪對(duì)應(yīng)的法定刑相同，但犯罪對(duì)象不同，故對(duì)該罪“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，既要體現(xiàn)兩罪量刑情節(jié)的相當(dāng)，也要考慮到兩罪犯罪對(duì)象的差異。第一項(xiàng)是從窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品數(shù)量的角度加以規(guī)定。考慮到本項(xiàng)中的犯罪對(duì)象是毒品，危害性大于一般的窩藏贓物行為，故設(shè)定的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高。同時(shí)，從不同罪名法定刑銜接的角度考慮，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品“數(shù)量大”判處十五年有期徒刑以上刑罰，非法持有毒品“數(shù)量大”判處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，將窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品“數(shù)量大”規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，判處三年以上十年以下有期徒刑，較好體現(xiàn)了不同罪名犯罪性質(zhì)的差異。并且，這也與前款第一項(xiàng)包庇依法應(yīng)當(dāng)判處十五年有期徒刑以上刑罰的毒品犯罪分子屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定相對(duì)應(yīng)。第二項(xiàng)是從窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓數(shù)額的角度加以規(guī)定。窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓行為的危害性要小于窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品行為，但大于一般的掩飾、隱瞞犯罪所得行為。最高人民法院2015年制定的《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，一般情況下，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值總額達(dá)到十萬(wàn)元以上的屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，但掩飾、隱瞞救災(zāi)、扶貧等特定款物價(jià)值達(dá)五萬(wàn)元的即為“情節(jié)嚴(yán)重”。“兩高”2011年制定的《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條也規(guī)定，涉及此類犯罪而掩飾、隱瞞違法所得五萬(wàn)元以上的屬于 “情節(jié)嚴(yán)重”。考慮到毒品犯罪的特殊性，為體現(xiàn)依法嚴(yán)懲，將窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為五萬(wàn)元以上。第三項(xiàng)是從犯罪情節(jié)的角度加以規(guī)定，第四項(xiàng)是從行為后果角度作出規(guī)定，具體理由不再贅述。
特別需要說(shuō)明的是，為全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，《解釋》在第六條第三款規(guī)定了實(shí)施刑法第三百四十九條規(guī)定的犯罪，可以免予刑事處罰的特定情形。近幾年公布的有關(guān)掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪、盜竊犯罪和詐騙犯罪等司法解釋，對(duì)于近親屬間實(shí)施犯罪的，均規(guī)定了不作為犯罪處理或者可以免予刑事處罰的特別條款。《解釋》從“親親相隱”的訴訟理念出發(fā)，參考上述司法解釋的規(guī)定，對(duì)于針對(duì)近親屬實(shí)施刑法第三百四十九條規(guī)定的犯罪行為的，也設(shè)置了可以免予刑事處罰的條款。但考慮到嚴(yán)懲毒品犯罪的政策要求，對(duì)適用條件作了嚴(yán)格限制，即需要同時(shí)具備以下幾個(gè)條件：一是不具有本條前兩款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形。即被告人犯罪情節(jié)較輕，論罪應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二是歸案后認(rèn)罪、悔罪并積極退贓。設(shè)置該條件是為了鼓勵(lì)被告人如實(shí)交代犯罪事實(shí)，積極退繳毒品、毒贓，以便依法追究走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品犯罪分子的刑事責(zé)任，突出毒品犯罪的打擊重點(diǎn)。三是屬初犯、偶犯。即可以免予刑事處罰者僅限于初犯、偶犯情形，對(duì)于再次犯罪者則應(yīng)依法懲處。四是綜合評(píng)價(jià)其行為屬于刑法第三十七條規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的”情形。
（五）關(guān)于非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
《刑法修正案（九）》對(duì)刑法第三百五十條第一款、第二款作了修訂，增加了非法生產(chǎn)、運(yùn)輸制毒物品罪，將該罪的法定刑從兩檔調(diào)整為“情節(jié)較重”“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”三檔，并將該罪的法定最高刑從十年有期徒刑提高為十五年有期徒刑，財(cái)產(chǎn)刑方面增加了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。結(jié)合刑法修訂情況，《解釋》第七條、第八條分別對(duì)非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出新的明確規(guī)定。
與以往不同的是，《解釋》在《2000年解釋》和《2009年制毒物品意見(jiàn)》等規(guī)定的基礎(chǔ)上，整體下調(diào)了全部33種列管制毒物品的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)一步加大對(duì)制毒物品犯罪的懲治力度，從源頭上遏制毒品犯罪，這也符合《刑法修正案（九）》修訂本罪的精神。
1.關(guān)于非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品罪“情節(jié)較重”（即定罪標(biāo)準(zhǔn)）的認(rèn)定
《解釋》第七條第一款規(guī)定了全部33種已列管制毒物品的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》在確定制毒物品定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的考慮因素包括：一是在制造毒品過(guò)程中發(fā)揮的作用。包括該類制毒物品屬于主要原料還是配劑，是否具有不可替代性，制造毒品的用量、比例等。二是當(dāng)前的犯罪形勢(shì)。包括該類制毒物品流入制毒渠道的數(shù)量、走向，在制造毒品犯罪中出現(xiàn)的頻率等。三是制成毒品的種類、危害。例如，因甲基苯丙胺與氯胺酮的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)差距較大，制造甲基苯丙胺的主要原料麻黃堿與制造氯胺酮的主要原料羥亞胺的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)也要體現(xiàn)一定差別。四是合法用途和管制級(jí)別。包括該類制毒物品是否存在合法用途，在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活中是否廣泛使用，行政管制級(jí)別的高低等。《解釋》對(duì)制毒物品定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是在綜合考慮上述因素的基礎(chǔ)上，會(huì)同最高檢、公安部、食藥監(jiān)總局、安監(jiān)總局等相關(guān)單位經(jīng)反復(fù)研究，并請(qǐng)中國(guó)食品藥品檢定研究院、中國(guó)化學(xué)品安全協(xié)會(huì)的多位專家充分論證后確定的。
為加大對(duì)制毒物品犯罪的懲治力度，《解釋》下調(diào)了麻黃堿、羥亞胺等25種制毒物品的定罪數(shù)量起點(diǎn)。同時(shí)，為防止刑法設(shè)定的較高幅度法定刑出現(xiàn)虛置，《解釋》將適用三年有期徒刑以下刑罰（“情節(jié)較重”）的制毒物品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上限，從以往定罪數(shù)量起點(diǎn)的10倍一律下調(diào)至5倍。例如，考慮到麻黃堿是制造甲基苯丙胺的主要原料，在制毒犯罪中應(yīng)用廣泛，將非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸或走私麻黃堿的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)從5千克以上不滿50千克下調(diào)為1千克以上不滿5千克；考慮到羥亞胺在制造氯胺酮犯罪中起到重要作用，且出品率較高，將非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸或走私羥亞胺的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)從10千克以上不滿100千克下調(diào)為2千克以上不滿10千克。
除單純的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)外，《解釋》第七條第二款還從“數(shù)量+其他情節(jié)”的角度規(guī)定了該罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。即制毒物品數(shù)量達(dá)到該條第一款規(guī)定的定罪數(shù)量起點(diǎn)的百分之五十，且具有第二款所列幾種情形之一的，應(yīng)當(dāng)以非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品罪定罪處罰。這幾種情形分別從違法犯罪經(jīng)歷、犯罪情節(jié)、犯罪主體、危害后果等方面作出規(guī)定。其中，第三項(xiàng)將一次組織五人以上實(shí)施犯罪和在多個(gè)地點(diǎn)非法生產(chǎn)規(guī)定為“情節(jié)較重”，是考慮到該罪涉案人員、加工窩點(diǎn)眾多的具體情況。第六項(xiàng)主要是指生產(chǎn)制毒物品過(guò)程中污染水源或者土壤，導(dǎo)致養(yǎng)殖的魚(yú)類、牲畜或者種植的農(nóng)作物大量死亡等嚴(yán)重影響群眾生產(chǎn)、生活秩序的情形。
此外，《解釋》第七條第三款規(guī)定了非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品，不以制毒物品犯罪論處的例外情形。該款吸收了《2009年制毒物品意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，并對(duì)原有規(guī)定作了文字調(diào)整。絕大部分制毒物品（行政管理領(lǐng)域稱之為易制毒化學(xué)品）具有雙重性，既可能被用于制造毒品，又在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們的日常生活中發(fā)揮重要作用。因此，對(duì)制毒物品違法犯罪活動(dòng)的打擊，不能影響到正常的生產(chǎn)、生活需要。根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》和《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》，我國(guó)對(duì)易制毒化學(xué)品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸和進(jìn)出口實(shí)行嚴(yán)格的分類管理和許可、備案制度。但實(shí)踐中確實(shí)存在未辦理許可證明或者備案證明而生產(chǎn)、銷(xiāo)售、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸易制毒化學(xué)品，且實(shí)際用于合法生產(chǎn)、生活需要的情形。但對(duì)于此類行為，不應(yīng)以制毒物品犯罪論處。鑒于實(shí)踐中對(duì)此類行為的定性還存在認(rèn)識(shí)偏差，《解釋》專門(mén)作出明確規(guī)定。
2.關(guān)于非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品罪 “情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定
《解釋》第八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定了認(rèn)定該罪“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，該數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的起點(diǎn)為定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的上限（即定罪數(shù)量起點(diǎn)的5倍），該數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的上限為起點(diǎn)的5倍（即定罪數(shù)量起點(diǎn)的25倍）。第二項(xiàng)規(guī)定了認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的“數(shù)量+其他情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到“情節(jié)較重”數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)具有第七條第二款第三至第六項(xiàng)情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。之所以未將第一項(xiàng)情形規(guī)定在內(nèi)，主要考慮被告人“曾因非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品受過(guò)刑事處罰”后又實(shí)施同類犯罪的，可能構(gòu)成累犯，若將該情形規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，則該情形同時(shí)成為從重處罰情節(jié)和加重處罰情節(jié)，既存在重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，也存在邏輯上的矛盾。根據(jù)“舉重以明輕”的刑法解釋原理，既然曾受刑事處罰的情形不屬于該罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，曾受行政處罰的自然也不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
3.關(guān)于非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品罪 “情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定
《解釋》第八條第二款第一項(xiàng)規(guī)定了認(rèn)定該罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”一檔的最高數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)（定罪數(shù)量起點(diǎn)的25倍）以上的，就屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。第二項(xiàng)規(guī)定了認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”的“數(shù)量+其他情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)具有第七條第二款第三至第六項(xiàng)情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
（六）關(guān)于非法種植毒品原植物罪、非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
刑法第三百五十一條規(guī)定了非法種植罌粟的“數(shù)量較大”和“數(shù)量大”標(biāo)準(zhǔn)，《2000年解釋》第五條規(guī)定了非法種植大麻的“數(shù)量較大”和“數(shù)量大”標(biāo)準(zhǔn)，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》第七條規(guī)定了非法種植罌粟、大麻尚未出苗情況下的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（即“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)），上述規(guī)定在近年來(lái)的執(zhí)行過(guò)程中均未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。《解釋》第九條充分吸收了原有司法解釋和規(guī)范性文件的相關(guān)內(nèi)容。第一款規(guī)定了非法種植毒品原植物的定罪標(biāo)準(zhǔn)，即“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于第二項(xiàng)中已經(jīng)播種毒品原植物但尚未出苗的情形，鑒于這種情況下無(wú)法逐一清點(diǎn)植株數(shù)量，只能從播種面積的角度作出規(guī)定，“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)的起點(diǎn)系根據(jù)單位面積正常條件下的出芽率、成活率等指標(biāo)，綜合考慮尚未出苗的社會(huì)危害明顯低于已成活植株的情況而確定的。同時(shí)，《解釋》參照刑法對(duì)罌粟植株數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，將“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)的上限設(shè)定為起點(diǎn)的6倍，即罌粟一千二百平方米、大麻一萬(wàn)二千平方米。第九條第二款明確了非法種植毒品原植物的“數(shù)量大”標(biāo)準(zhǔn)，屬提示性規(guī)定。
《解釋》第十條規(guī)定了非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，即“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)，充分吸收了《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》第八條的相關(guān)內(nèi)容。考慮到此類犯罪的社會(huì)危害要小于非法種植毒品原植物犯罪，故將非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、攜帶、持有罌粟、大麻幼苗的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)分別規(guī)定為非法種植罌粟、大麻定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的10倍，即罌粟幼苗5千株和大麻幼苗5萬(wàn)株以上。另外，按照種子與幼苗相對(duì)應(yīng)的原則，根據(jù)農(nóng)業(yè)部門(mén)提供的數(shù)據(jù)和計(jì)算方法，將非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、攜帶、持有罌粟、大麻種子的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為罌粟種子50克和大麻種子50千克以上。
（七）關(guān)于引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問(wèn)題
刑法和《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》均沒(méi)有對(duì)引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪設(shè)定入罪條件，故實(shí)施此類行為的一般均應(yīng)追究刑事責(zé)任。《解釋》第十一條規(guī)定了引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪的“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，分別從犯罪情節(jié)、危害后果、犯罪主體等角度作出規(guī)定。第二項(xiàng)中“對(duì)他人身體健康造成嚴(yán)重危害”的認(rèn)定，可以參照“兩高”2014年制定的《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定執(zhí)行，也包括引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品，導(dǎo)致其實(shí)施自傷、自殘行為，對(duì)身體健康造成嚴(yán)重危害的情形。需要說(shuō)明的是，行為人對(duì)上述結(jié)果的發(fā)生應(yīng)屬過(guò)失心態(tài)，如果故意通過(guò)引誘、教唆、欺騙他人吸毒的手段實(shí)施傷害、殺人行為，構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪的，應(yīng)依法定罪處罰。第三項(xiàng)是指他人因吸毒致幻而實(shí)施殺人、傷害、危害公共安全、交通肇事等犯罪的情形。
（八）關(guān)于容留他人吸毒罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
刑法第三百五十四條并沒(méi)有為容留他人吸毒罪設(shè)定入罪條件。但禁毒法第六十一條規(guī)定，容留他人吸食、注射毒品，尚不構(gòu)成犯罪的，可以由公安機(jī)關(guān)給予拘留、罰款等行政處罰。為給行政執(zhí)法保留一定空間，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》第十一條為容留他人吸毒罪設(shè)定了立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該罪的定罪處罰起到一定規(guī)范作用。但近年來(lái)的實(shí)踐情況表明，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》為容留他人吸毒罪設(shè)定的部分入罪條件偏低，加之一些地方機(jī)械執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些不完全符合該罪犯罪構(gòu)成要件的行為，以及一些原本可以通過(guò)行政處罰手段處理的容留他人吸毒行為，也被按照刑事犯罪處理。個(gè)別地方甚至出現(xiàn)了“以刑抵戒”的現(xiàn)象，即一些吸毒人員主動(dòng)交代自己容留他人吸毒的犯罪事實(shí)，以規(guī)避長(zhǎng)達(dá)兩年的強(qiáng)制隔離戒毒，反而不利于有效遏制毒品犯罪。《解釋》第十二條吸收了《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》的部分合理內(nèi)容，也結(jié)合司法實(shí)踐情況，完善了容留他人吸毒罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。
《解釋》第十二條第一款第一項(xiàng)保留了《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》中“一次容留三人以上吸食、注射毒品”的規(guī)定，在表述上將“三人以上”調(diào)整為“多人”。第二項(xiàng)對(duì)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》中“容留他人吸食、注射毒品兩次以上”的規(guī)定作了修改，增加了“二年內(nèi)”的時(shí)間限制，并要求是多次容留他人吸食、注射毒品的才入罪，即二年內(nèi)第三次容留他人吸食、注射毒品的才作為犯罪處理。第三項(xiàng)在《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》原有規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了“二年內(nèi)”的時(shí)間限制。第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)保留了《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》的原有規(guī)定，因這三項(xiàng)均屬于社會(huì)危害大、應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形，故未在時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)上設(shè)定條件。需要說(shuō)明的是，第五項(xiàng)中的“以牟利為目的”主要是指為賺取場(chǎng)所使用費(fèi)或者為了招攬生意而容留他人吸食、注射毒品的情形，如專門(mén)開(kāi)設(shè)地下煙館容留他人吸食、注射毒品并收取場(chǎng)地使用費(fèi)，或者娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者為招攬生意而容許顧客在場(chǎng)所內(nèi)吸食、注射毒品的。需要特別說(shuō)明的是，在司法工作中，可以將行為人“曾因容留他人吸食、注射毒品受過(guò)刑事處罰的”認(rèn)定為第一款第七項(xiàng)中“其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情形”。如果行為人不構(gòu)成累犯的，依法定罪處罰；行為人構(gòu)成累犯的，可以認(rèn)定累犯但不予從重處罰，以免違反“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)”原則。
實(shí)踐中，對(duì)于向他人販賣(mài)毒品后容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其販賣(mài)毒品的，有的地方以容留他人吸毒罪與販賣(mài)毒品罪數(shù)罪并罰，也有的地方以販賣(mài)毒品罪一罪定罪處罰。經(jīng)研究認(rèn)為，通常情況下販賣(mài)毒品行為與容留他人吸毒行為并不具有刑法上的牽連關(guān)系，故原則上應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià)，在容留他人吸毒行為達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下，與販賣(mài)毒品罪數(shù)罪并罰。對(duì)于實(shí)踐中常見(jiàn)的多次讓他人在相關(guān)場(chǎng)所“試吸”毒品后又向其販賣(mài)毒品的，因讓他人“試吸”毒品的行為屬于販賣(mài)毒品的手段行為，故不宜認(rèn)定為容留他人吸毒罪并數(shù)罪并罰。
《解釋》第十二條第三款規(guī)定了容留近親屬吸食、注射毒品行為的處理原則。對(duì)于容留近親屬吸食、注射毒品的，實(shí)踐中普遍認(rèn)為具有可寬宥性。主要考慮，吸毒是違法行為而不是犯罪行為，容留近親屬吸食、注射毒品的多系不得已而為之，吸毒者的近親屬在某種程度上也是受害人，對(duì)此類情形從寬處罰，既能夠彰顯司法的人性化，也符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。因此，對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。如父母二年內(nèi)多次在自己家中容留已單獨(dú)居住的成年子女吸食毒品的，或者同胞姐姐在自己家中容留未成年弟弟吸食毒品的，一般可認(rèn)定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不作為犯罪處理。容留近親屬吸食、注射毒品，確實(shí)需要追究刑事責(zé)任的，除極少數(shù)情節(jié)惡劣的情形外，一般也應(yīng)酌情從寬處罰。
需要注意的是，構(gòu)成容留他人吸毒罪僅限于容留者擁有對(duì)場(chǎng)所的支配、控制權(quán)，而被容留者未經(jīng)容留者允許，不享有場(chǎng)所使用權(quán)的情形，如二人共同租住同一房間，其中一人在房中吸毒的，同租者并不構(gòu)成容留他人吸毒罪。此外，對(duì)場(chǎng)所有共同居住、使用權(quán)的一方放任另一方在共同的住所內(nèi)容留他人吸食、注射毒品的，如同居女友放任同居男友在同居處容留他人吸毒而未加制止的，因放任者不符合認(rèn)定為犯罪的條件，對(duì)其亦不應(yīng)以容留他人吸毒罪定罪處罰。
（九）關(guān)于非法提供麻醉藥品、精神藥品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
關(guān)于非法提供麻醉藥品、精神藥品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》作了相關(guān)規(guī)定。《解釋》第十三條第一款結(jié)合實(shí)踐情況，對(duì)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》的規(guī)定加以完善。第一項(xiàng)規(guī)定了非法提供麻醉藥品、精神藥品罪的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。因該罪系向吸食、注射毒品的人無(wú)償提供麻精藥品，被告人的主觀惡性相對(duì)小于販賣(mài)毒品罪，故在設(shè)定其定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要注意與販賣(mài)毒品罪的協(xié)調(diào)、銜接問(wèn)題。《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)三》將非法提供麻醉藥品、精神藥品的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為刑法第三百四十七條中“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)最低值的10%。但這樣一來(lái)，在毒品（或者說(shuō)是麻精藥品）數(shù)量相同的情況下，非法提供麻醉藥品、精神藥品罪的量刑就與走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪基本相當(dāng)，這便與兩類犯罪的罪行嚴(yán)重程度不相適應(yīng)。基于上述考慮，《解釋》將該罪的定罪數(shù)量起點(diǎn)上調(diào)至“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)最低值的50%。第二項(xiàng)至第五項(xiàng)規(guī)定的是非法提供麻醉藥品、精神藥品罪的定罪情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，即雖未達(dá)到定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有二年內(nèi)曾因非法提供麻醉藥品、精神藥品受過(guò)行政處罰，向多人或者多次非法提供，向吸食、注射毒品的未成年人非法提供，造成嚴(yán)重后果等情形之一的，也應(yīng)當(dāng)定罪處罰。
《解釋》第十三條第二款規(guī)定了非法提供麻醉藥品、精神藥品罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第一項(xiàng)規(guī)定了認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。同樣是考慮到該罪與販賣(mài)毒品罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)銜接問(wèn)題，《解釋》將該罪的“情節(jié)嚴(yán)重”數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)。這樣規(guī)定，非法提供麻醉藥品、精神藥品達(dá)到“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)的，處三年以上七年以下有期徒刑；走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品達(dá)到“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)的，處七年以上有期徒刑，兩個(gè)罪名的法定刑之間實(shí)現(xiàn)了較好的銜接。第二項(xiàng)規(guī)定了認(rèn)定非法提供麻醉藥品、精神藥品罪“情節(jié)嚴(yán)重”的“數(shù)量+其他情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到第一款規(guī)定的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)具有向多人或者多次非法提供，向吸食、注射毒品的未成年人非法提供，造成嚴(yán)重后果等情形之一的，即可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
（十）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的法律適用問(wèn)題
《刑法修正案（九）》在刑法第二百八十七條之后增加了兩條，作為之一、之二，對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施相關(guān)犯罪的定性問(wèn)題作出規(guī)定，其中涉及到網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的一些問(wèn)題。《解釋》第十四條根據(jù)《刑法修正案（九）》的上述新增條款，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的各種具體表現(xiàn)形式，對(duì)其定性問(wèn)題作出提示性規(guī)定。
《解釋》第十四條第一款明確了部分網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性問(wèn)題。具體包括兩類行為：一是利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施涉毒違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的行為。具體包括設(shè)立用于傳授制造毒品、非法生產(chǎn)制毒物品等犯罪的方法的網(wǎng)站、通訊群組；設(shè)立用于販賣(mài)毒品、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品的網(wǎng)站、通訊群組；以及設(shè)立用于實(shí)施組織他人吸食、注射毒品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組。二是利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布實(shí)施前述涉毒違法犯罪活動(dòng)信息的行為。其中，對(duì)于利用信息網(wǎng)絡(luò)組織他人吸食、注射毒品行為的定性，以往存在一些分歧認(rèn)識(shí)，有的意見(jiàn)主張以容留他人吸毒罪定罪處罰，有的意見(jiàn)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。《解釋》根據(jù)《刑法修正案（九）》第二百八十七條之一的規(guī)定，對(duì)此類行為的定性予以明確，即利用信息網(wǎng)絡(luò)，設(shè)立用于組織他人吸食、注射毒品的網(wǎng)站、通訊群組，發(fā)布組織他人吸食、注射毒品的違法活動(dòng)信息，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰。
《解釋》第十四條第二款明確了罪名競(jìng)合情況下的處理原則。就利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施毒品犯罪而言，刑法第二百八十七條之一、之二規(guī)定的實(shí)際上是傳授犯罪方法、販賣(mài)毒品、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品等犯罪的預(yù)備行為或者幫助行為。因此，當(dāng)刑法第二百八十七條之一規(guī)定的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和第二百八十七條之二規(guī)定的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，與傳授犯罪方法罪、販賣(mài)毒品罪、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪等發(fā)生競(jìng)合時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。（葉曉穎 馬巖 方文軍 李靜然）
作者單位：最高人民法院刑五庭