【案情】

　　2019年12月29日，董某隱瞞其未取得駕照的事實，駕駛單位車輛出工，并無償搭載工友許某，準(zhǔn)備順路送其回家。許某在某十字路口下車后闖紅燈過馬路，一輛直行的大型貨車剎車不及，將其碰撞碾壓致死。經(jīng)責(zé)任認定，貨車司機與許某對該起事故承擔(dān)同等責(zé)任，董某對該起事故承擔(dān)次要責(zé)任。2021年6月9日，許某的近親屬將董某等人訴至法院，要求董某等人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。董某辯稱搭載許某屬于好意同乘行為，應(yīng)當(dāng)減免賠償責(zé)任。

　　【分歧】

　　本案中，關(guān)于無證駕駛者無償順路搭載他人能否構(gòu)成好意同乘，存在以下兩種觀點：

　　第一種觀點認為，應(yīng)先認定無償搭載屬于好意同乘，然后根據(jù)民法典第一千二百一十七條，認定無證駕駛屬于“故意或重大過失”情形。

　　第二種觀點認為，無證駕駛無償搭載他人不構(gòu)成好意同乘。如未取得駕照，則駕駛者不具備駕駛資格，也就意味其缺乏基本的駕駛行為能力，遑論實施以駕駛資格為前提的好意同乘行為。

　　【評析】

　　筆者更贊同第二種觀點。理由如下：

　　首先，好意同乘不僅需要幫助者心存好意，更需要幫助者具備基本行為能力。駕駛資格本就是駕駛行為的先決條件，而第一種觀點認為無證駕駛應(yīng)屬于好意同乘中的“故意或者重大過失”情形，是預(yù)先認定無證駕駛行為具有合法性、正當(dāng)性，然后在合法駕駛行為框架內(nèi)判斷無證駕駛的過錯種類和程度。這陷入了用前提推導(dǎo)前提，所推結(jié)果與原本前提相矛盾的邏輯陷阱。民法典第一千二百一十七條所規(guī)定的“故意或者重大過失”，更多強調(diào)的是合法持證駕駛過程中因嚴重的觀察不周、駕駛措施失當(dāng)?shù)刃袨閷?dǎo)致的重大侵權(quán)損害情形，當(dāng)然包含駕駛資格這一基本前提。本案中，董某在十字路口放下同事的交通違法行為，恰恰反映出其未經(jīng)過安全駕駛知識系統(tǒng)培訓(xùn)，而這也成為事故發(fā)生的重要原因之一。這更加證明，駕駛資格對駕駛行為舉足輕重，是重要的先決條件。

　　其次，認定本案不構(gòu)成好意同乘，有利于強化人們的駕駛安全意識，具有正面社會示范效應(yīng)。若司法裁判中認可無證駕駛?cè)阅軐嵤┖靡馔�乘行為，將過分增大無證駕駛者的責(zé)任抗辯空間，在行為定性上變相弱化無證駕駛的危險性和違法性。如此，可能導(dǎo)致實踐中無證駕駛者更加麻痹和肆意地隨意搭載他人行駛，這不僅會大大提高交通管理難度，增加道路安全風(fēng)險，同時也會催生更多交通事故類侵權(quán)糾紛的賠償責(zé)任難題。

　　第三，認定本案不構(gòu)成好意同乘有利于借助司法裁決規(guī)范人們的助人意識和行為。在別人需要幫助的時候伸出援手固然值得肯定，但當(dāng)幫助行為本身存在資格門檻時，就需要先審視自己是否真正具備實施該行為的合法能力。這是為了更好地對自己的行為和潛在被幫助者的安全負責(zé)。凡遇事需處理或主動去做事，都需要充分考慮各種現(xiàn)實條件，其中首先包含對自身行為的能力評估。

　　最后，法律實施的重要意義包括推動全社會形成良好的道德風(fēng)尚。民法典中關(guān)于高空拋物、見義勇為和好意施惠等行為的新增亮點條款，均體現(xiàn)出國家在法律框架內(nèi)對公民行為的道德引領(lǐng)，彰顯出我國以法治保障和推動德治，促進德治與法治深度融合的積極努力。在這個大的背景趨勢下，通過司法的公正裁決，幫助人們在培養(yǎng)善念、表達善意的同時，采用更加正確適當(dāng)?shù)姆绞綄嵤┥菩校�體現(xiàn)了深化踐行社會主義核心價值觀對司法工作的精細化要求。認定本案不構(gòu)成好意同乘所蘊含的價值取向，正是對人們的助人意識和幫助行為進行細致糾偏，是司法裁判對營造社會向善風(fēng)氣、保護人民和睦互助關(guān)系的支持。

　　(作者：孫浩    作者單位：天津市濱海新區(qū)人民法院)