深圳離婚律師，追索撫養(yǎng)費(fèi)是否受訴訟時(shí)效的限制

        【案情】

　　1993年肖某和李某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)后，雙方于1993年12月登記結(jié)婚。1995年2月肖某和李某共同生育一女小肖某。婚后肖某和李某長(zhǎng)期因生活瑣事?tīng)?zhēng)吵，2000年3月李某帶著其女小肖某搬回娘家居住。自李某及小肖某搬出肖某家后，小肖某的一切費(fèi)用均由李某承擔(dān)，肖某未再支付任何費(fèi)用。2016年小肖某向人民法院起訴要求法院判決肖某支付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的小肖某未成年期間實(shí)際產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)30萬(wàn)元。

　　【分歧】

　　撫養(yǎng)費(fèi)追索是否受訴訟時(shí)效的限制？

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)作為一種法定債權(quán)，既然是債權(quán)就應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的限制。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，從司法實(shí)踐現(xiàn)實(shí)看，如果追索撫養(yǎng)費(fèi)不受訴訟時(shí)效的限制，可能會(huì)導(dǎo)致大量撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件訴至法院，從客觀上講也不利于家庭和睦和社會(huì)的穩(wěn)定，因此撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的限制。

　　【評(píng)析】

　　筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)綜合看待撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效問(wèn)題。

　　根據(jù)《婚姻法》第二十一條規(guī)定父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十一條 撫育費(fèi)的給付期限，一般至子女十八周歲為止。十六周歲以上不滿十八周歲，以其勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，并能維持當(dāng)?shù)匾话闵�活水平的，父母可停止給付撫育費(fèi)。及《婚姻法》司法解釋（一）第二十一條 婚姻法第二十一條所稱“撫養(yǎng)費(fèi)”，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。撫養(yǎng)費(fèi)的法律屬性和特點(diǎn)有三：（1）撫養(yǎng)義務(wù)的無(wú)條件性。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無(wú)條件的，子女一旦出生，無(wú)論父母經(jīng)濟(jì)條件及負(fù)擔(dān)能力如何，也不論是否愿意，均必須依法承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。即使降低自己的生活水平、犧牲自己的事業(yè)發(fā)展和生活享受，也必須首先保障子女的生存和生活。（2）撫養(yǎng)內(nèi)容的復(fù)合性。即父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)涉及子女身心成長(zhǎng)、發(fā)展的全過(guò)程，是全方位的撫養(yǎng)，所以撫養(yǎng)內(nèi)容既包括提供子女所必需的一切生活費(fèi)用，為子女健康成長(zhǎng)和發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)保障；又包括提供子女教育、學(xué)習(xí)費(fèi)用，保證子女充分享受接受義務(wù)教育的權(quán)利，為培養(yǎng)和提高子女的文化素質(zhì)和生活技能創(chuàng)造條件。（3）撫養(yǎng)義務(wù)的長(zhǎng)期性與持續(xù)性。從子女出生時(shí)開(kāi)始，到子女達(dá)到成年年齡乃至具有獨(dú)立生活能力為止，父母均應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

　　深圳法律顧問(wèn)法律上基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)有兩大類：基于純粹的身份關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)和基于非純粹的身份關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于前者，其請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容并非訴訟時(shí)效調(diào)整的對(duì)象，所以不屬于訴訟時(shí)效適用范圍；對(duì)于后者，因侵權(quán)的行為和事實(shí)處于持續(xù)狀態(tài)，起算點(diǎn)無(wú)法計(jì)算，所以也沒(méi)有適用訴訟時(shí)效的必要。從請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)看撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)系身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即民事主體在其身份權(quán)的圓滿狀態(tài)受到侵害或者有侵害之虞時(shí)，向加害人請(qǐng)求加害人為一定行為或者不為一定行為，以回復(fù)或者保持身份權(quán)圓滿狀態(tài)的權(quán)利。身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)由于與特定身份關(guān)系密不可分，且涉及公序良俗和倫理道德，故不適用訴訟時(shí)效。

　　但是盡管我們認(rèn)為上述請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但由于享有上述請(qǐng)求權(quán)的身份可能存在一定的期限，故上述請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效并非是永久的。例如，對(duì)于給付贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，在贍養(yǎng)法律關(guān)系存在的情形下被贍養(yǎng)人方享有，在被贍養(yǎng)人死亡的情形下，該請(qǐng)求權(quán)主體不存在，該請(qǐng)求權(quán)也不存在。在撫養(yǎng)法律關(guān)系中，在撫養(yǎng)法律關(guān)系存續(xù)期間，給付撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但在撫養(yǎng)法律關(guān)系不再存續(xù)的情形下，給付撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。即在被撫養(yǎng)人尚處于被撫養(yǎng)期間，即使該撫養(yǎng)費(fèi)的拖欠已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間，但法律對(duì)被撫養(yǎng)人請(qǐng)求給付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)仍應(yīng)保護(hù)。但如果被撫養(yǎng)人已不具備被撫養(yǎng)條件，如滿十八歲以后再要求其十八歲以前的撫養(yǎng)費(fèi)的，則應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。因婚姻法及其司法解釋所規(guī)定的撫養(yǎng)權(quán)利主體僅為未成年，即只有當(dāng)子女處于未成年或不能獨(dú)立生活狀態(tài)下時(shí)才有具有被撫養(yǎng)人的身份。當(dāng)子女成年或者有獨(dú)立生活來(lái)源時(shí)即失去了被撫養(yǎng)人的身份，此時(shí)撫養(yǎng)費(fèi)用已經(jīng)喪失功能，不具備保護(hù)利益。因此給付撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間截止到被撫養(yǎng)人年滿十八周歲或獨(dú)立生活。福田法律顧問(wèn)

　　綜上，本案中在小肖某已經(jīng)成年的情況下，盡管其父肖某在其未成年期間未盡撫養(yǎng)義務(wù)，但由于小肖某起訴時(shí)其已成年，已經(jīng)失去了要求給付撫養(yǎng)費(fèi)的被撫養(yǎng)人身份。因此小肖某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。