深圳離婚律師，特殊身份關(guān)系的附條件贈(zèng)與無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)

      【案情】

　　林女士與熊先生結(jié)婚后于2012年9月20日生育一女熊某某。2013年1月14日，林女士與熊先生簽訂承諾書(shū)一份，內(nèi)容為：“為消除雙方的誤解，近期內(nèi)將女兒熊某某作親子鑒定，如確屬男方之女，立即將男方婚前房產(chǎn)加上女方林女士的名字，共同擁有該處房產(chǎn)，反之則離婚。”。2013年1月28日，經(jīng)司法鑒定，熊先生與熊某某之間存在親生血緣關(guān)系。熊先生仍拒絕辦理房產(chǎn)變更登記手續(xù)。林女士遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)熊先生的婚前個(gè)人房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　【深圳法律顧問(wèn) 分歧】

　　林女士與熊先生簽訂的承諾書(shū)其性質(zhì)及是否可單方撤銷(xiāo)贈(zèng)與，有三種處理意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該份承諾書(shū)約定系有效的贈(zèng)與合同。協(xié)議約定的內(nèi)容明確，且約定系熊先生與林女士的真實(shí)意思表示，符合贈(zèng)與合同要件。依據(jù)《合同法》第一百八十六條規(guī)定，熊先生在未辦理房產(chǎn)變更登記前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，該份承諾書(shū)有效，但系附條件的民事合同而非贈(zèng)與合同。承諾書(shū)以傷害女方的感情并進(jìn)行親子鑒定為合同對(duì)價(jià)，不符合贈(zèng)與合同的單務(wù)性質(zhì)，是附條件的雙務(wù)合同。故熊先生不能撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，該份承諾書(shū)有效，屬附條件的贈(zèng)與合同無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)。因當(dāng)事人之間存在特殊的身份關(guān)系，故該承諾書(shū)不適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，贈(zèng)與人不享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第三種意見(jiàn)，主要理由如下：

　　一、附條件的贈(zèng)與合同于條件成立時(shí)生效

　　贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)亟o予受贈(zèng)人，且受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與是雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，故贈(zèng)與行為是一種合同行為，其本質(zhì)是一種民事法律行為。作為對(duì)民事法律行為效力的限制，《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》）第一百五十八條：“民事法律行為可以附條件，但是按照其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效。”由此可知，所謂附條件的民事法律行為，是指雙方當(dāng)事人在民事法律行為中設(shè)立一定的事由作為條件，以該條件的成就與否作為決定該民事法律行為效力開(kāi)始或終止根據(jù)的法律行為。贈(zèng)與合同作為民事法律行為，同樣存在著附條件的贈(zèng)與，是指雙方當(dāng)事人對(duì)贈(zèng)與行為設(shè)立一定的條件，把條件的成就與否作為贈(zèng)與行為效力發(fā)生或消滅的前提。當(dāng)雙方簽訂贈(zèng)與合同且所附條件未成就時(shí)，贈(zèng)與合同雖已成立但未生效，待條件成就時(shí)，贈(zèng)與合同則產(chǎn)生效力，贈(zèng)與人應(yīng)依約履行贈(zèng)與。本案中，該承諾書(shū)符合贈(zèng)與合同的構(gòu)成要件，且雙方對(duì)于該合同的效力附加了“進(jìn)行親子鑒定且確屬男方之女”為成就條件，其性質(zhì)應(yīng)屬附條件的贈(zèng)與合同。綜合全案看，簽訂承諾書(shū)時(shí)成立并附生效條件，“進(jìn)行DNA鑒定且存在親子關(guān)系”這一所附條件成就時(shí)贈(zèng)與合同生效。熊先生應(yīng)按照承諾書(shū)的約定履行贈(zèng)與義務(wù)，即在自有房屋產(chǎn)權(quán)證上加上林女士的名字，使其成為共有產(chǎn)權(quán)人。

　　二、特殊身份關(guān)系的協(xié)議不適用合同法

　　《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。”該條是《合同法》調(diào)整范圍的規(guī)定。《合同法》是直接反映和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)范，調(diào)整當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議雖本質(zhì)上亦屬于當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合意，但因當(dāng)事人之間存在濃烈的人身關(guān)系，故不適用《合同法》，應(yīng)由其他法律予以調(diào)整。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的承諾書(shū)符合合同的構(gòu)成要件，即平等主體之間關(guān)于房產(chǎn)份額贈(zèng)與事項(xiàng)的約定，但依據(jù)《合同法》第二條之規(guī)定，此處的“有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議”包括但不限于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)，還涵蓋了親子關(guān)系等。本案中，林女士與熊先生系夫妻關(guān)系，且雙方所簽承諾書(shū)中針對(duì)贈(zèng)與所附的生效條件，即“親子關(guān)系鑒定”系涉及特殊的身份關(guān)系。故該涉及特殊身份關(guān)系的承諾不適用《合同法》，即意味著熊先生不享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)《民法總則》之規(guī)定，本案中不存在一方因重大誤解或受欺詐、脅迫、乘人之危等情形下簽訂承諾書(shū)的情況，且承諾書(shū)內(nèi)容不違反法律規(guī)定、不損害他人合法權(quán)益，故屬合法有效。現(xiàn)林女士已依約進(jìn)行了親子鑒定，履行了約定義務(wù)，且行為結(jié)果符合贈(zèng)與合同的生效條件，故雙方所簽贈(zèng)與合同已經(jīng)生效，熊先生應(yīng)依約履行贈(zèng)與，不得行使撤銷(xiāo)權(quán)。

　　三、撤銷(xiāo)贈(zèng)與違背誠(chéng)實(shí)信用原則

　　誠(chéng)實(shí)信用原則既是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要基礎(chǔ)，也是民法的基本原則之一。《民法總則》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”誠(chéng)實(shí)信用原則是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范，其作為一種民事立法的價(jià)值追求，要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，合法正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利和履行義務(wù)。違反誠(chéng)實(shí)信用原則不僅侵害了民事行為相對(duì)方的合法權(quán)益，還會(huì)使人與人之間相互不信任，扭曲人與人之間的真誠(chéng)關(guān)系，損害人際關(guān)系的和諧。本案中，林女士出于對(duì)熊先生的信任依約作了親子鑒定，熊先生也應(yīng)履行承諾，將房產(chǎn)部分份額贈(zèng)與林女士。《合同法》第一百八十六條第一款規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。”若準(zhǔn)許熊先生在贈(zèng)與行為發(fā)生前享有任意撤銷(xiāo)權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與則不僅嚴(yán)重?fù)p害了林女士的合法權(quán)益，還違反了有關(guān)特殊身份關(guān)系不適用《合同法》的禁止性規(guī)定，甚至為類(lèi)似假借“贈(zèng)與”之名的行為提供了“法律便利”，不利于社會(huì)誠(chéng)信體系的構(gòu)建。故熊先生應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依約履行承諾義務(wù)。

　　（作者單位：重慶市渝中區(qū)人民法院）