要點提示：夫妻雙方以離婚為目的而訂立《離婚協(xié)議書》，其中約定不直接攜帶撫養(yǎng)子女一方逾期支付撫養(yǎng)費時應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。一方在離婚后未依約支付撫養(yǎng)費，另一方要求其支付違約金的，法院不予支持。

　　深圳離婚律師案例索引：

　　一審：廣州市越秀區(qū)人民法院（2016）粵0104民初10336號。

　　二審：廣州市中級人民法院（2017）粵01民終1852號。

　　一、案情

　　上訴人（原審被告）：凌云峰。

　　被上訴人（原審原告）：謝某媛。

　　被告凌云峰與原告謝某媛的母親謝日紅原為夫妻關(guān)系，雙方于2009年1月4日生育女兒凌某芊，后更名為謝某媛。2011年2月12日，凌云峰與謝日紅辦理離婚登記手續(xù)，并簽訂《離婚協(xié)議書》，其中約定：經(jīng)協(xié)議女兒凌某芊歸屬凌云峰并由凌云峰撫養(yǎng)成人——即離婚后孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬凌云峰，謝日紅一次性給12.5萬元作為孩子的撫養(yǎng)費，以后該孩子任何事情和一切所有都跟謝日紅無關(guān)。2012年7月5日，凌云峰與謝日紅簽訂《撫養(yǎng)協(xié)議書》，其中約定：1.經(jīng)協(xié)議后，女兒凌某芊原本歸屬凌云峰撫養(yǎng)成人現(xiàn)改為孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬謝日紅，由謝日紅撫養(yǎng)成人。2.凌云峰一次性付12萬元作為孩子的教育費。3.生活費（視情況而定或按實際開支各分擔(dān)一半）：a.孩子的生活費，凌云峰每月付500-3000元/月等多不上限，但每月不能低于付500元/月；b.可月付、季付、半年付，按期限定時打入謝日紅銀行賬戶；c.生活撫養(yǎng)費從謝日紅接手小孩那天開始算起（即簽字日期）到滿18年為止；d.如凌云峰違期未付將按雙倍罰款！

　　后謝某媛訴至法院，認(rèn)為凌云峰除支付部分撫養(yǎng)費外，一直逾期及拖欠不付撫養(yǎng)費，請求判令：1.凌云峰一次性支付2013年7月5日至2030年7月5日撫養(yǎng)費，按照3000元/月計算；2.凌云峰支付一倍的違約金，自2013年7月5日起計至實際支付之日止，暫計至2016年6月5日。

　　被告凌云峰辯稱：2011年2月謝日紅與凌云峰離婚，按照當(dāng)時的《離婚協(xié)議書》約定女兒謝某媛由凌云峰攜帶撫養(yǎng)，謝日紅從未支付過撫養(yǎng)費。2012年7月，因凌云峰身體原因，凌云峰與謝日紅經(jīng)協(xié)商后將謝某媛?lián)狃B(yǎng)權(quán)變更為謝日紅，凌云峰一次性支付了謝某媛的撫養(yǎng)費12萬元，另支付了11000元給謝日紅，按雙方協(xié)議約定每月500元的撫養(yǎng)費，已是將謝某媛至年滿十八周歲的撫養(yǎng)費一次性付清完畢，不存在欠付、拖付的情況。謝日紅在未與凌云峰離婚前，沒有工作沒有收入，一家的開支均由凌云峰承擔(dān)，而謝日紅在離婚時蓄意轉(zhuǎn)移屬于凌云峰的財產(chǎn)價值高達(dá)280萬元，算上謝日紅惡意轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)，謝日紅及謝某媛可以過上很好的生活，不存在無法生活下去的情況。綜上，凌云峰沒有欠付謝某媛的撫養(yǎng)費，不同意謝某媛的全部訴訟請求。

　　二、裁判

　　廣州市越秀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，凌云峰與謝日紅離婚后，雙方簽訂了《撫養(yǎng)協(xié)議書》，該協(xié)議對雙方均有法律約束力。根據(jù)該協(xié)議書的約定，謝某媛由謝日紅攜帶撫養(yǎng)，凌云峰一次性支付12萬元作為謝某媛的教育費，同時另就謝某媛的生活費標(biāo)準(zhǔn)及支付進(jìn)行了約定，凌云峰認(rèn)為上述12萬元應(yīng)作為謝某媛的生活費予以抵扣與上述協(xié)議約定不符，于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《撫養(yǎng)協(xié)議書》約定謝某媛的生活費標(biāo)準(zhǔn)為“每月付500-3000元/月等多不上限，但每月不能低于付500元/月（伍佰元/月）；可月付、季付、半年付到滿18年為止。”并同時設(shè)定違約責(zé)任“凌云峰違期未付將按雙倍罰款”，該條款應(yīng)理解為逾期未付謝某媛?lián)狃B(yǎng)費的，則按撫養(yǎng)費支付標(biāo)準(zhǔn)的雙倍給付違約金（罰款）。根據(jù)謝日紅出具的“收據(jù)”可認(rèn)定凌云峰從2012年7月至2014年4月是按照每月500元的標(biāo)準(zhǔn)支付謝某媛?lián)狃B(yǎng)費，共支付了生活費11000元，從2014年5月開始，凌云峰欠付謝某媛的生活費，應(yīng)按每月500元的標(biāo)準(zhǔn)支付至2016年12月的謝某媛?lián)狃B(yǎng)費合計16000元，同時按撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)的雙倍支付違約金32000元。從2017年1月開始，因凌云峰有固定的工資收入20000元/月，有能力按上述協(xié)議約定，每月按3000元支付謝某媛的撫養(yǎng)費，至謝某媛年滿十八周歲時止。謝某媛要求一次性支付撫養(yǎng)費于法無據(jù)，不予支持。故判決：一、凌云峰將從2014年5月至2016年12月欠付謝某媛的撫養(yǎng)費16000元及違約金32000元一次性支付給謝某媛；二、凌云峰于2017年1月起，每月按3000元支付謝某媛的撫養(yǎng)費，至謝某媛年滿十八周歲時止；三、駁回謝某媛其他訴訟請求。

　　宣判后，凌云峰不服，提出上訴。

　　廣州市中級人民法院二審認(rèn)為，本案爭議的焦點為：一是《撫養(yǎng)協(xié)議書》中的違約金約定是否有效；二是謝某媛的撫養(yǎng)費數(shù)額如何認(rèn)定。對于第一個問題，撫養(yǎng)費的給付是父母的法定義務(wù)，不因父母協(xié)議而免除，義務(wù)的法理基礎(chǔ)來源于父母、子女的身份關(guān)系而非平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，不適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）。故此，謝某媛要求凌云峰支付違約金的訴求于法無據(jù)，二審法院不予支持，并就此對原判予以糾正。對于第二個問題，凌云峰二審提供的收入證明與其一審陳述相互矛盾，且未提供其他證據(jù)佐證，不予采信。凌云峰提交的其他材料與本案無實際關(guān)聯(lián)，不予采信。對于謝某媛?lián)狃B(yǎng)費數(shù)額，現(xiàn)謝某媛生活在韶關(guān)市翁源縣，其教育費凌云峰已另行支付，醫(yī)療費亦有醫(yī)療保險保障，截至2014年4月均按照500元/月標(biāo)準(zhǔn)收取，謝某媛亦未舉證證明其生活開銷較2014年有較大提升，綜合考慮其生活地物價水平、實際生活需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力、2014年至今的物價增長幅度等因素，二審法院酌定其撫養(yǎng)費自2017年1月起，按1800元/月支付。原判判處3000元/月過高，二審法院予以糾正。故判決：一、維持一審判決第三項；二、變更一審判決第一項為：凌云峰支付從2014年5月至2016年12月欠付的撫養(yǎng)費16000元（500元/月×32月）給謝某媛；三、變更一審判決第二項為：自2017年1月起，凌云峰每月按1800元支付撫養(yǎng)費至謝某媛年滿十八周歲時止。

　　三、評析

　　在離婚時，夫妻雙方以離婚為目的而訂立《離婚協(xié)議書》，其中約定不直接攜帶撫養(yǎng)子女一方逾期支付撫養(yǎng)費時應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。一方在離婚后，未依約支付撫養(yǎng)費，權(quán)利主體行使訴訟權(quán)利時要求對方支付違約金的，應(yīng)否予以支持？鑒于司法實踐中對《離婚協(xié)議書》的約定內(nèi)容是否適用《合同法》進(jìn)行調(diào)整存在爭議，這就導(dǎo)致對離婚協(xié)議涉及違約條款的效力問題產(chǎn)生不同的觀點。深圳法律顧問

　　一種觀點認(rèn)為，《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。”離婚協(xié)議中對于撫養(yǎng)費支付的約定屬于財產(chǎn)范圍內(nèi)調(diào)整的事項，由該條款衍生的違約條款亦應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定視為有效條款，一方違約應(yīng)按協(xié)議約定的違約條款支付違約金，現(xiàn)原告要求被告支付違約金應(yīng)予支持。

　　另一種觀點認(rèn)為，由于婚姻關(guān)系的維系當(dāng)中不可避免地會涉及財產(chǎn)問題，夫妻間關(guān)于財產(chǎn)問題的約定以財產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，也可屬于《合同法》的調(diào)整范圍，但《合同法》第二條中亦將基于身份關(guān)系而訂立的合同排除在外，《合同法》確實不應(yīng)調(diào)整特殊的身份關(guān)系。撫養(yǎng)費的給付是父母的法定義務(wù)，不因父母協(xié)議而免除，義務(wù)的法理基礎(chǔ)來源于父母、子女的身份關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系，并非一般意義上的合同主體，不適用《合同法》。因此二審據(jù)此判決不予支持原告要求支付違約金的主張。筆者贊同第二種觀點。具體理由如下：

　　第一，《離婚協(xié)議書》產(chǎn)生的背景及訂立的目的有別于《合同法》規(guī)定的普通的民商事合同。《合同法》第二條規(guī)定了本法所適用的合同范圍，排除了婚姻等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議。即使《離婚協(xié)議書》當(dāng)中確有涉及財產(chǎn)分割的條款，但其訂立的目的實為解除雙方的婚姻關(guān)系，這種目的將決定其財產(chǎn)協(xié)議內(nèi)容的變化。因為《離婚協(xié)議書》是對婚姻關(guān)系的解除、財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)以及債務(wù)承擔(dān)等涉及人身財產(chǎn)事項協(xié)商一致的協(xié)議，不應(yīng)等同于一般意義的合同。

　　第二，父母子女關(guān)系是基于親子關(guān)系而產(chǎn)生的特殊身份法律關(guān)系，并非通常意義上的“平等主體”，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十六條第一款規(guī)定：“父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。”父母子女關(guān)系是指父母子女之間的基于血緣而產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。”因此，撫養(yǎng)費的給付是父母的法定義務(wù)，義務(wù)的法理基礎(chǔ)來源于父母、子女的身份關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系，不同于一般的合同主體，不適用《合同法》。

　　第三，《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”該規(guī)定為上述的觀點提供了法理基礎(chǔ)。離婚協(xié)議中撫養(yǎng)費的支付及違約條款的約定，是基于協(xié)議雙方身份關(guān)系而設(shè)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定，從而違約條款亦不具備法律依據(jù)支持，因此一方當(dāng)事人主張逾期支付撫養(yǎng)費應(yīng)支付違約金的，法院不予支持。

（作者單位：廣州市越秀區(qū)人民法院）