深圳市福田區(qū)勞動(dòng)仲裁律師，常年研究勞動(dòng)人事方面的法律、法規(guī)，處理各類勞動(dòng)爭(zhēng)議，在勞動(dòng)人事仲裁、訴訟、企業(yè)法律顧問(wèn)等方面具有豐富的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，擔(dān)任多家公司、企業(yè)的常年法律顧問(wèn)。福田勞動(dòng)仲裁律師通曉勞動(dòng)人事法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，精熟勞動(dòng)人事調(diào)解、仲裁和訴訟技能。在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理、企業(yè)規(guī)章制度的起草、修訂及合法、合規(guī)性審查等法律服務(wù)領(lǐng)域擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。

　　上訴人(原審被告)：深圳市某某融資擔(dān)保有限公司，住所地深圳市福田區(qū))。

　　法定代表人：杜某，執(zhí)行董事。

　　委托代理人：倪某某，戶籍地址河南省，公司法務(wù)。

　　被上訴人(原審原告)：張某某，身份證住址：廣東省深圳市福田區(qū)。

　　委托代理人：陸慧，廣東君言律師事務(wù)所律師。

　　上訴人深圳市某某融資擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱某某公司)因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服廣東省深圳市福田區(qū)人民法院(2015)深福法民四初字第1676號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明，原審查明事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于某某公司應(yīng)否向張某某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。張某某提交的《競(jìng)業(yè)禁止承諾書(shū)》載明，張某某承諾任職期間及離職后24個(gè)月內(nèi)履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，否則承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。張某某主張其一直按約定履行義務(wù)，某某公司應(yīng)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。某某公司認(rèn)可《競(jìng)業(yè)禁止承諾書(shū)》的真實(shí)性，但認(rèn)為該承諾書(shū)并非合同附件，系張某某單方承諾，對(duì)公司不具有約束力。本院認(rèn)為，《競(jìng)業(yè)禁止承諾書(shū)》雖然形式上系張某某向某某公司單方出具的承諾書(shū)，只有張某某的簽名，無(wú)某某公司簽章或負(fù)責(zé)人簽字，但雙方均認(rèn)可其真實(shí)性，均承認(rèn)一份由張某某留存，一份由公司保管，故應(yīng)視為某某公司對(duì)張某某承諾履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的確認(rèn)，該承諾書(shū)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視為雙方約定了競(jìng)業(yè)限制條款，該承諾書(shū)對(duì)雙方均發(fā)生法律效力。某某公司作為用人單位，無(wú)證據(jù)證明張某某違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故張某某請(qǐng)求某某公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，符合法律規(guī)定。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第二十四條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的補(bǔ)償費(fèi)，按月計(jì)算不得少于該員工離開(kāi)企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一。約定補(bǔ)償費(fèi)少于上述標(biāo)準(zhǔn)或者沒(méi)有約定補(bǔ)償費(fèi)的，補(bǔ)償費(fèi)按照該員工離開(kāi)企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一計(jì)算。本案雙方未對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行約定，故某某公司應(yīng)依法按張某某離職前十二個(gè)月平均工資的二分之一支付2014年7月1日至2016年6月30日期間的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。原審判決對(duì)此認(rèn)定及計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

　　綜上，上訴人某某公司的上訴請(qǐng)求不成立，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)10元，上訴人深圳市某某融資擔(dān)保有限公司已預(yù)交，由上訴人深圳市某某融資擔(dān)保有限公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。