債權(quán)人撥打債務(wù)人電話主張債權(quán)，接聽電話的非債務(wù)人本人能否導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷

　　【裁判要旨】根據(jù)原告(債權(quán)人)提供的手機(jī)錄音內(nèi)容證明，原告與被告(債務(wù)人)就雙方借款清償問(wèn)題商談時(shí)，曾向被告的手機(jī)撥打電話，即使接電話的人并非被告本人，但亦足以證明原告主張債權(quán)的事實(shí)，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定案涉借款訴訟時(shí)效于此時(shí)中斷并應(yīng)從次日起重新起算，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　民 事 裁 定 書

　　(2021)最高法民申2434號(hào)

　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：渭南市華州區(qū)鴻力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：陜西省渭南市華州區(qū)杏林三溪村。

　　法定代表人：薛建立，該公司總經(jīng)理。

　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：潼關(guān)縣鑫龍投資有限責(zé)任公司。住所地：陜西省潼關(guān)縣桃林路金都商街。

　　法定代表人：孫曉龍，該公司執(zhí)行董事。

　　二審被上訴人(一審被告)：重慶天字實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司陜西分公司。住所地：陜西省西安市經(jīng)開區(qū)未央大道豪盛花園B座503室。

　　負(fù)責(zé)人：彭凱旋。

　　二審被上訴人(一審被告)：吳應(yīng)波，男，1964年9月17日出生，漢族，住四川省南充市儀隴縣。

　　一審被告：薛建立，男，1965年3月22日出生，漢族，住陜西省華縣。

　　再審申請(qǐng)人渭南市華州區(qū)鴻力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鴻力公司)因與被申請(qǐng)人潼關(guān)縣鑫龍投資有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱鑫龍公司)，二審被上訴人重慶天字實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司陜西分公司(以下簡(jiǎn)稱天字陜西分公司)、吳應(yīng)波及一審被告薛建立民間借貸糾紛一案，不服陜西省高級(jí)人民法院(2020)陜民終848號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　鴻力公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決以2015年9月1日的手機(jī)錄音內(nèi)容作為訴訟時(shí)效中斷的依據(jù)錯(cuò)誤。案涉?zhèn)鶆?wù)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，鴻力公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。鴻力公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　本院認(rèn)為，本案應(yīng)審查的主要問(wèn)題是：原判決認(rèn)定案涉借款未超過(guò)訴訟時(shí)效是否正確。

　　根據(jù)原判決查明事實(shí)，吳應(yīng)波掛靠天字陜西分公司，以該公司名義承包了鴻力公司開發(fā)的華縣怡馨英花公館(又名怡馨苑)商業(yè)住宅項(xiàng)目。施工過(guò)程中，為解決項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，吳應(yīng)波代表天字陜西分公司向鑫龍公司借款1300萬(wàn)元，鴻力公司以就案涉項(xiàng)目111套房產(chǎn)與鑫龍公司簽訂房屋買賣合同并辦理預(yù)告登記的方式提供擔(dān)保。之后，鑫龍公司依約出借款項(xiàng)，但天字陜西分公司、吳應(yīng)波未依約履行還款責(zé)任，鑫龍公司提起本案訴訟。二審法院依據(jù)查明事實(shí)判決天字陜西分公司、吳應(yīng)波歸還借款本金1144萬(wàn)元及利息，鴻力公司承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。鴻力公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為鑫龍公司提起本案訴訟已經(jīng)超出訴訟時(shí)效，其不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)審查，根據(jù)約定案涉借款期限為六個(gè)月，鑫龍公司出借的款項(xiàng)分多筆支付，最后一筆于2013年6月4日支付，訴訟中鑫龍公司同意利息從2013年6月5日起計(jì)算，故案涉借款訴訟時(shí)效應(yīng)于2015年12月4日屆滿。根據(jù)鑫龍公司提交的手機(jī)短信顯示，在該訴訟時(shí)效期間內(nèi)其于2015年8月21日、8月24日、11月3日、11月23日、12月16日多次向擔(dān)保人鴻力公司主張權(quán)利。同時(shí)，根據(jù)鑫龍公司提供的手機(jī)錄音內(nèi)容證明，2015年9月1日鴻力公司與鑫龍公司就案涉借款清償問(wèn)題商談時(shí)，曾向吳應(yīng)波手機(jī)撥打電話，即使接電話的人并非吳應(yīng)波，但足以證明鑫龍公司主張債權(quán)的事實(shí)，據(jù)此原判決認(rèn)定案涉借款訴訟時(shí)效于2015年9月1日中斷并應(yīng)從次日起重新起算，事實(shí)依據(jù)充分，并無(wú)不妥。鴻力公司該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ�本院不予支持�?/p>

　　綜上，鴻力公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

　　駁回渭南市華州區(qū)鴻力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

　　審 判 長(zhǎng)　 陳宏宇

　　審 判 員　 徐　霖

　　審 判 員　 張　梅

　　二〇二一年四月二十九日

　　法 官 助 理 鄒軍紅

　　書 記 員 何 宇

 

　　陸慧律師，現(xiàn)為廣東君言律師事務(wù)所專職律師，律師執(zhí)業(yè)證號(hào)：14403201210024397，深圳律師協(xié)會(huì)會(huì)員，擔(dān)任過(guò)多家企業(yè)(包括上市公司、國(guó)有企業(yè))常年法律顧問(wèn)。執(zhí)業(yè)以來(lái)，承辦了大量訴訟與非訴訟業(yè)務(wù)，積累了豐富的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。尤其擅長(zhǎng)婚姻家事、刑事辯護(hù)、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、勞動(dòng)人事、企業(yè)法律顧問(wèn)等領(lǐng)域。陸慧律師以其深厚的法律理論功底，熟悉的辦案技巧，對(duì)客戶高度負(fù)責(zé)的精神，贏得了廣大客戶的信賴和好評(píng)。

　　陸慧律師秉承“誠(chéng)信、專業(yè)、負(fù)責(zé)任”的原則，竭誠(chéng)為客戶提供優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的法律服務(wù)。